好诗歌的标准
作者：沧海无言
好诗到底有没有标准？如果有，标准是什么？首先：新诗到底有没有标准？
很多人说没有，这观点我不敢苟同，如果新诗没有标准，那你写作方向、阅读依据是什么？
古诗是有标准的，这我们都知道，而新诗因为自由化、多元化的发展特点，很难用一种固定的标尺去评判，这也是事实。这好比过去你只看京剧，现在来了秦腔、川剧、黄梅戏，甚至西洋歌剧、芭蕾舞，你就无法再用单一的京剧标准去衡量，从而造成判断认知的迷乱。但是，这诸多舞台艺术，都能带给我们美的享受，都有其存在的价值。这是因为：艺术的表现形式千变万化，甚至大相径庭，但总有其内在的审美共性，有着它们的“普世价值和标准”。
诗歌也是这样，即使我们很难一时半会说出好诗的评判标准，但诗歌经过大量阅读和时间考验之后，总会分出高下，平庸的会被淘汰，留下《再别康桥》、《雨巷》、《致橡树》、《一代人》之类的经典，这些经典诗歌不产生在同一个时代，也不属于同一个流派，每一个诗人的诗风迥异，但是我们绝大多数人都能认同它是好诗，那它们必然是有共性的。而这种内在的审美共性，就是好诗的标准。
所以说，好诗一定是有标准的，只不过这种标准比较宽泛、模糊。要从繁复中找寻出清晰的脉络，就需要从寻找优秀诗歌的审美共性入手，共性即为标准！
优秀诗歌的共性，我能想到的有以下几点。
好诗一定具有美感
可能是意境之美、文采之美、情感之美、哲思之美、韵律之美、人性之美、道义之美，甚至是愤怒之美、哀伤之美、鞭笞之美，（谁能说屈原、辛弃疾、杜甫的忧愤之作不是一种美？）总之，好诗歌读完之后，总会给你一种美的感受，心灵的触动。这些美未必兼有，但必有其一，才算好诗。
追求大境界去超越“小我”
很多诗人的作品，看两眼就不爱看了，为什么？因为题材大多是其个人的情绪宣泄，喜怒哀乐、闲愁暗恨，甚至愤世嫉俗。个人化色彩太过浓重的诗歌只适合作者本人自我把玩，偏偏还非得拿出来想博得众人喝彩。你又不是演艺明星，凭什么让读者去关心你的情感宣泄？
太多的诗歌纠缠在一些情呀爱呀、缘呀梦呀，或者风花雪月之类显得烂俗，难以提炼出新意、提升出高度的题材中。或者就是总写一些脱离生活实际十万八千里，玄虚、空洞、钻牛角的作品。我们从中读不出诗歌的社会性、思想性、和艺术价值。之所以这样，是作者的视野宽度、站立的高度和思想深度的决定的。
可能会有人反问：李白不也写“白发三千丈”的个人愁苦吗？李商隐、徐志摩的也没少写个人爱情的宣泄啊？不错，名人名诗中不乏这些，但是他们诗歌虽然从其个人情感入手的，却能对其进行提炼和升华，寻找到到人性、情感中的共性，引发共鸣。绝对不是完全个人化的吃喝拉撒喜怒哀乐的小我。这种区别，稍有鉴赏力的人都能感受得到。
所以，诗歌的写作题材需要适当变化，让题材更具实际意义，更具思想性，即使是写个人的情感，也未尝不可，但一定要艺术升华，写出高度，追求大境界。
好诗的纯净性
这种纯净，一方面是指内容的纯净，另一方面是指思想的纯净。有些内容，是不适合写进诗歌的，就好像性爱、排泄都是人类共同的生理现象，但不适合公之于众一样，那是文明社会的共同标准，诗人唐朝开设的“新诗垃圾箱”，里面收录的垃圾诗歌以下半身写作、调戏女性的流氓作品就是例证。
说到思想的纯净，写诗的人要对诗歌有敬畏之心，去追求一种思想的安宁。而不是想着用它来沽名钓誉、谋取利益。自我标榜的、拍马逢迎的、出格博上镜的、恶意攻击的……，不一而举。写作的目的不纯净，这样的诗歌终究会被淘汰的。
好诗耐回味
虽然我不赞同把诗歌写得晦涩深奥，只有极少数人才能读懂。但是对于诗歌过于口语化、民谣化也不认同，这是两个极端，极端都是不足取的。一首好诗读过只有，一定要让人有回味的余地，要能产生读第二次、第三次的欲望。读过一遍再也不想读了，这样的诗歌难称好诗。这就需要诗歌有一定的厚度和深度。
经得起时间检验
一位无名网友留言说：“过了好多年，大家还记得的就是好诗”。诗人马萧萧说：“真正能检验你作品高下的人，叫时间。时间是最公平的评论家。”分别从专业和非专业的角度阐述了同一个观点：好诗要能经得起时间的检验。我也始终认同这个观点。（当然，也有一种类外：在当前诗歌发表的环境下，可能很多优秀的作品未能发表，得不到传播，就此湮灭在浩淼烟海中，这是题外话，会在其他文章中细述。）
最后，对本文观点做一个总结：
第一，好诗一定是有标准的。但诗歌的标准不宜僵化、固化，要有延展性和弹性。没有标准或者推行固化标准，都是两个错误的极端。
第二，优秀诗歌所具有的内在审美共性，就是诗歌的标准。美、纯净、境界、耐读、时间。